快递员救摔倒老人反被索赔92万，终审判决怎么说

广东江门一名快递员，派件路上看到老人摔倒，停车拨了急救电话。一年多后，他被老人家属告上法庭，索赔92万余元。理由不是他撞了人，而是他驾驶的快递三轮车经过时产生的"气流、噪音、惊吓"等非接触因素，导致老人倒地受伤。

江门市中级人民法院近日作出终审判决：驳回上诉，维持一审驳回全部诉讼请求。 判决书里有一句话被媒体反复引用——"公民善举，不能作为推定侵权之依据。"

事情到底是怎么发生的？

一个本能的停车动作

据澎湃新闻和中国长安网的报道，2025年6月，快递员李某驾驶电动三轮车前往乡镇派件。行驶途中，他发现后方人行道上一位老人摔倒。他做了任何一个普通人都会做的动作：停车、拨打急救电话、协助等待救援。

事后老人家属把李某告了。家属的逻辑是：李某的三轮车经过时产生了气流、噪音、惊吓，老人是被这些"非接触因素"吓倒的。索赔金额92万余元，包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等一长串项目。

一审和终审都驳回了

一审法院审理后认定，在案证据不足以证明李某的驾驶行为与老人的损害结果存在因果关系，驳回家属全部诉讼请求。家属不服，向江门市中级人民法院上诉。

终审法院维持原判。央广网的报道里，判决书的核心逻辑很清楚：要让施救者承担侵权责任，必须证明他的行为和损害结果之间有法律上的因果关系。 仅凭"三轮车经过时老人摔倒了"这个时间先后顺序，不能倒推是他造成的。

这个判决为什么重要？

回应了十几年的"扶不扶"心结

从2006年南京彭宇案开始，"老人摔倒扶不扶"成了社会心结。每次出类似新闻，评论区都会吵翻：有人说不敢扶，有人说不扶良心不安。这个心结背后，是普通好人对"被反咬一口"的真实恐惧。

中国警察网的评论直接点题：一纸判决能不能把"不敢扶"的心结驳回？这次江门中院的判决给出了明确信号——法律不会因为你做了好事，就反过来推定你有责任。 这是对《民法典》第184条"好人条款"的一次具体落地：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

"非接触式索赔"这条路被堵死了

这个案子最离谱的地方，是家属的索赔理由。不是撞了人，是"气流、噪音、惊吓"。这种逻辑如果被法院支持，意味着任何一个路人经过摔倒老人身边，都可能被倒推成"你经过的时候他摔了，所以是你吓的"。

上观新闻的评论说得直白：善意无需自证清白，讹诈要有反向追责。法院这次把边界划清楚了——你要说人家撞了你，得拿出证据；拿不出证据，不能因为人家路过又帮忙了，就让他担责。

公司力挺也是关键一环

中国长安网的报道提到一个细节：京东作为李某的雇主，全程力挺员工，承担了诉讼相关费用。这一点经常被忽略，但很重要。普通快递员打一场92万的官司，个人根本耗不起。如果公司不兜底，很多人遇到这种事只能选择赔钱了事，换清净。

李某本人在接受央广网采访时说，以后遇到类似情况还会伸出援手，但会注意留证据——录像、报警记录、目击者联系方式。这句话很现实：好人要做，但不能裸奔。

普通人遇到这种事，怎么保护自己？

记住四条，下次遇到有人摔倒用得上：

1. 第一时间报警和叫救护车。 122交通事故报警、120急救，电话记录本身就是证据。不要私下移动伤者，除非有立即生命危险。
2. 现场录像或请路人录像。 手机举起来，把老人倒地位置、周围环境、自己车辆位置都拍进去。这是最有效的自证。
3. 不要私下承诺赔偿。 哪怕出于好心，也不要说"我先赔你一点"这种话。一切等交警和救护人员到场处理。
4. 保留好派件记录和行车轨迹。 如果是工作途中，公司会协助处理。个人遇到类似情况，也有行车记录仪或手机定位可以佐证自己当时的位置和动作。

FAQ

问：这个案子是哪天判的？为什么现在才上热搜？ 答：终审判决是2026年9月由江门市中级人民法院作出，中国长安网、央广网、澎湃新闻当时都有报道。10月11日这个案子重新登上百度热搜前列，是因为"扶不扶"话题再次引发公众讨论，媒体跟进评论。

问：快递员最后赔钱了吗？ 答：没有。一审和终审都驳回了家属全部诉讼请求，快递员不需要承担任何赔偿。

问：如果真的是他撞了人，还会受保护吗？ 答：不会。《民法典》184条保护的是"自愿实施紧急救助"行为。如果是自己交通肇事撞了人，再去救助，那是另一码事——先有侵权行为，不能拿好人条款免责。这个案子里法院认定的是没有证据证明他撞了人，所以适用好人逻辑。

问：以后再遇到老人摔倒，到底该不该扶？ 答：该扶。但要按上面说的方式扶：报警、录像、叫救护车、留证据。法律已经明确站在善意一方，普通人不需要因为怕被讹就袖手旁观。

参考来源

中国长安网：京东快递小哥救助摔倒老人反被索赔92万，公司全程力挺，终审判决还他清白

央广网："救助摔倒老人反被诉"案被驳回上诉，快递员称以后还会援手但会留证据

澎湃新闻：快递员救助摔倒老人，被老人家属索赔92万元！法院判了

上观新闻：善意无需自证清白，讹诈要有反向追责

中国警察网：92万元索赔被驳回，"不敢扶"的心结驳回了没有？